编辑部内部有个说法：判断失误大多发生在资料收集之后，而不是之前。资料越多，越容易从中挑出支持已有想法的部分，忽略相反的证据。这不是能力问题，而是认知结构问题。本文把三种最常见的自我欺骗写下来，也是我们做威廉希尔内容时的自我提醒。
第一种：事后解释
一场比赛结束后，几乎所有结果都能找到解释。球队赢了，是因为战术调整得当；输了，是因为下半场体能下降。这种解释听起来合理，但它没有预测能力，因为它是在结果已知的情况下构造的。
自查方法：在你写下理由之前，先问一句「如果结果相反，这句话还成立吗」。如果答案是「也成立」，那它就不是理由，只是一句描述。
第二种：只收集支持自己的资料
这是最隐蔽的一种。它不需要刻意，只需要在搜索时少看几个来源。比如你倾向于认为主队占优，就会自然地点开主队近况、忽略客队最近的变化。
自查方法：强迫自己先写完反方论据，再写正方。若反方论据写不出三条，说明你的资料收集并不完整。
第三种：用结果验证过程
「我上次这么判断是对的」，这句话在方法论上没有意义。单次结果的偶然性太高，用它来验证方法，等于用一枚硬币的一次落地来证明硬币是偏的。
自查方法：把判断记录分成两栏，一栏写理由，一栏写结果。复盘时只看理由栏，问自己「当时的证据是否足以支撑这个结论」，而不是「结果对不对」。
过程可改进，结果不可控。把注意力放在前者，才可能积累。
一份赛前核对清单
我们把这个清单放在手边，每次整理前过一遍：
- 我的核心判断能用一句话说清吗？这句话里的每个词都能被核实吗？
- 我能列出三条反方论据吗？它们分别来自哪里？
- 我的结论依赖哪个关键假设？如果这个假设不成立，结论会变成什么？
- 我是否因为最近一场比赛的结果而改变了看法？这个改变有独立证据吗？
- 我的结论是否超过了样本允许的范围？
| 问题 | 不通过时的处理 |
|---|---|
| 判断无法一句话说清 | 说明你还没想清楚，先不写结论 |
| 写不出反方论据 | 补充资料，尤其是对手一侧的信息 |
| 说不清关键假设 | 把假设写出来，再看是否值得依赖 |
| 结论超出样本范围 | 缩小表述，只描述形态，不描述水平 |
为什么我们坚持写过程
站内所有文章都不给结论性建议，原因就在这里。给结论会让读者只记住结果，而不去检验过程；写过程虽然枯燥，但可以积累。这也是我们与很多同类内容最大的区别。
延伸阅读：价值判断的两种误判从概率角度补充了这一点，把注意力放在过程上给出一种记录格式，杯赛冷门的三个条件演示了如何把条件写在赛前。
简短问答
- 怎么判断自己是不是在找理由？
- 把理由写成可核实的事实句，例如球员缺阵、间隔不足七十小时。写不出来的，就是感觉而不是理由。
- 复盘为什么比预测重要？
- 复盘能检验判断过程，单场预测只能检验结果。过程可改进，结果不可控。